«Тема называется "Брак или возможные разновидности у банкнот 2009 года".»
На форуме есть темы (разделы даже я бы сказал) «Оценка белорусских банкнот», «Коллекционирование белорусских банкнот», «Купля/Продажа/Обмен белорусских банкнот» и «Каталог банкнот Беларуси», но нет темы (даже в этих разделах) «Анализ белорусских банкнот», так в какой теме размещать сообщения?..
«Просто подсчет - не анализ, т.к. Ваша цифра "43" даже не привязана ни к одной из разновидностей (а их у 5 рублей две), ни даже к серии банкноты. Иными словами, эти данные просто повисли в воздухе.
Анализ - это метод исследования. Если Вы хотите провести исследование белорусской банкноты номиналом 5 рублей проанализировав (подвергнув анализу как методу) её микротекст, то нужно выделить предмет и объект исследования:
Объект исследования в данном случае это микротекст на банкноте 5 рублей 2009 года.»
Про анализ я ответил Гусю. Подсчёт — тоже анализ (сколько их? 45? 87? А, быть может 182?..). Предмет исследования — банкнота. Объект — микротекст (даже можно сказать определённая область на банкноте).
«Предметом исследования будут возможные закономерности микротекста на банкноте 5 рублей 2009 года.»
Возможные закономерности — это нюансы микротекста (разновидности, варианты и т.п.).
«Теперь нужно поставить цель исследования. В простейшем случае целью будет - изучить микротекст банкноты 5 рублей.»
Цель исследования (глобальная) обнаружить что-то (в данном случае — микротекст), а вот потом можно следующую цель ставить — изучить этот микротекст.
«Для достижении цели нужно поставить задачи:
- выяснить какие виды микротекста применены на банкноте;
- проверить одинаков ли микротекст на всех банкнотах;
и т.д.»
Это уже вторичные цели (изучение конкретного микротекста (или волны на банкноте в 20 рублей, — но сначала различия обнаружили!)).
«Теперь нужна рабочая гипотеза. В Вашем случае такой гипотезой будет: Предполагается, что существуют разновидности банкноты 5 рублей по микротексту.
В результате своего исследования, Вы должны либо подтвердить либо опровергнуть рабочую гипотезу.»
Я таких гипотез не выдвигал.
«Далее следует постановка методики исследования.
Если в общих чертах, то Вы анализируете сколько необходимо изучить банкнот, т.к. 5 рублей вышли в 9 полных обиходных сериях и одной серии замещения, а так же в одной коммерческой серии, то Вам нужно изучить чуть более 90 миллионов обиходных банкнот и ещё 1000 коммерческих банкнот. Объем очень большой, неподъемный, поэтому Вам необходимо прибегнуть к репрезентативной выборке.»
Я не собираюсь изучать более 90 млн банкнот. Я сообщил о том, что обнаружил на нескольких изученных.
«Для этого Вам необходимо изучить информацию, связанную с известными разновидностями банкнот 5 рублей 2009 года. Известно две разновидности - отличающиеся элементами металлографии ("с кантом" и "без канта"), причем, многие серии (из 10 обиходных) бывают сразу в двух разновидностях. Это нужно учесть.»
Я прекрасно знаю, что разновидности две. (С кантом и без), но вот в остальном различий нет (или не обнаружено пока). Я для себя уже сравнил различия в канте, но как-то пропало желание поделиться. А вот микротекст для обоих разновидностей одинаков. Поэтому я не указывал, что «на этой разновидности 20 надписей» и «на второй разновидности тоже 20 надписей». Смысл?
«Поэтому, минимум для условно репрезентативной выборки, Вы должны изучить минимум по одной банкноте каждой серии и каждой разновидности!
Так же в методике нужно учесть информацию о том, как печатают микротекст - его могут печатать металлографией и офсетом. Естественно, если есть две разновидности по металлографии, то возможно что и микротекст у них может отличаться.»
Я не собираюсь изучать по одной банкноте каждой серии. Не было у меня такой цели. Ещё раз повторюсь, я поделился тем, что нашёл на нескольких банкнотах.
«Так же необходимо решить что именно в микротексте Вы анализируете:
Вид (негативный, позитивный и т.п.)
Длина
Размер букв
Тип шрифта
»
Это я могу проанализировать. Но не хочу. Всё равно это никому не интересно. Да и нет соответствующей темы на форуме…
«Затем у Вас должна быть получена определённая научные данные. Что-то в стиле:
Серия АР, разновидность без канта - в микротесте металлографии 43 буквы, шрифт такой-то, длина такая-то, высота такая-то.
Серия ХХ -
Серия АА и т.д.»
Повторюсь, не было у меня цели анализировать ВСЕ серии банкнот, даже если бы представители оных были у меня в наличии.
«Затем Вы должны проанализировать полученные данные и сделать выводы, в соответствии с поставленными задачами.
А именно:
1. Как удалось установить, на банкноте 5 рублей 2009 года, использованы следующие виды микротекста: ...
2. Микротекст банкнот 5 рублей не одинаков и имеет следующие закономерности, относительно серий/разновидностей: (ну или одинаков).»
Задач я не ставил. По крайней мере найти виды микротекста. Даже найти сам микротекст не было задачей. Задача была — проанализировать банкноту.
«Ну и подытожить: Как удалось установить, существует столько-то разновидностей белорусских банкнот по микротексту. Ну или разновидностей банкнот по микротексту нет, все одинаковые.»
Как-то выводы у Вас совпадают с итогами!
«Вот это анализ как метод.»
Анализ не есть метод. Есть методы анализа.
Из всей печатной продукции наибольшим спросом пользуются деньги.