Четвёртый опрос (ОБЪЕКТИВНОСТЬ ОЦЕНКИ ПРИ ГРЕЙДЕ)

[teo_ka]

Коллеги, приветствую! Обсуждая третий опрос наткнулся на такую банкноту (фотографии ниже). Банкнота имеет значительное повреждение (отверстия от банковского степлера не берём в расчёт), но грейд стоит 58 (aUNC).
И сразу возник вопрос об объективности оценки. На мой взгляд это далеко не aUNC.
А как Вы считаете?

P.S. UNC и Poor (PR) из вариантов ответов исключены.

[Admin]

Сложно сказать. Большая часть бумаги почти без износа, участки с краской не загрязнены и не замусолены, но есть разрыв. Если бы он был на голове у короля, то грейд банкноты был бы ниже, но он на области с водяным знаком, что на мой взгляд тоже существенно. Насколько понимаю, должна быть пометка "NET", но насколько она соотносится с aUNC - сомнительно. Бона на вид приятная, поэтому не aUNC, но и не Fair (FR) тоже точно.

[VasilTech]

Вот уж даа....
Вот и говорите потом, что там оценивают три эксперта независимо друг от друга...
Как-бы Veri Fine, но учитывая, что бона реально редкая - повышу до Extra Fine
На PMG, повысили как-то не хило... (может только если сами случайно продырявили? Или чья-то личная бона одного из этих трёх экспертов )

[teo_ka]

После такой банкноты доверие к грейдинговым компаниям как-то упало.

[VasilTech]

Просто у грейдинговых контор, в разных странах и городах разные филиалы, соответственно и разные работники, нанятые в них. Вот, видимо, из-за этого, человеческого фактора - и случаются такие казусы...

[teo_ka]

Просто у грейдинговых контор, в разных странах и городах разные филиалы, соответственно и разные работники, нанятые в них. Вот, видимо, из-за этого, человеческого фактора - и случаются такие казусы...

Про разные филиалы оно и понятно. Странно, что нет какой-то единой памятки или справочника, которые бы содержали варианты износа/повреждения банкнот для единой оценки +/-.

[teo_ka]

А как тогда объяснить это?

[VasilTech]

Да есть она у них, явно. Некая брошюра-справочник с подробно расписанной шкалой Шелдона. Их же тоже как-то обучают перед занятием такой деятельностью. Но тот самый человеческий фактор...
Как, например, в верхних цифрах шкалы - "идеальность расположения рисунка по центру поля", "первозданность структуры бумаги", "красота первоначального блеска банкноты по всей поверхности" - это уже более субъективные факторы, обучить одинаковости суждений по которым ой как непросто.
Ну и может форс-мажорные факторы, или там загрузка потоком бон на оценку в конце месяца, а начальство требует выполнение планов в срок
А чтоб клиент остался доволен, и ещё выслал подобных недешёвых бон на оценку, повысим ка ему циферки, для соблазна прислать именно нам, а не конкурентам

[teo_ka]

Да есть она у них, явно. Некая брошюра-справочник с подробно расписанной шкалой Шелдона. Их же тоже как-то обучают перед занятием такой деятельностью. Но тот самый человеческий фактор...
Как, например, в верхних цифрах шкалы - "идеальность расположения рисунка по центру поля", "первозданность структуры бумаги", "красота первоначального блеска банкноты по всей поверхности" - это уже более субъективные факторы, обучить одинаковости суждений по которым ой как непросто.
Ну и может форс-мажорные факторы, или там загрузка потоком бон на оценку в конце месяца, а начальство требует выполнение планов в срок
А чтоб клиент остался доволен, и ещё выслал подобных недешёвых бон на оценку, повысим ка ему циферки, для соблазна прислать именно нам, а не конкурентам

А на предыдущих фото оценку делали конкуренты от имени конторы или пьяные сотрудники?)))

[VasilTech]

А как тогда объяснить это?

Фотошоп показывает, что бона была вымыта и выпрямлена. Хотя, конечно, итоговая цифра всё-равно оставляет вопросы.