Брак или возможные разновидности у банкнот 2009 года?!

[teo_ka]

...необходимо изучить информацию, связанную с известными разновидностями банкнот 5 рублей 2009 года. Известно две разновидности - отличающиеся элементами металлографии ("с кантом" и "без канта"), причем, многие серии (из 10 обиходных) бывают сразу в двух разновидностях...

Так у пятёрок только серии АМ и ХХ имеют две разновидности. Или я что-то упустил?

[Admin]

...необходимо изучить информацию, связанную с известными разновидностями банкнот 5 рублей 2009 года. Известно две разновидности - отличающиеся элементами металлографии ("с кантом" и "без канта"), причем, многие серии (из 10 обиходных) бывают сразу в двух разновидностях...

Так у пятёрок только серии АМ и ХХ имеют две разновидности. Или я что-то упустил?

Всё так. Поправил.

[Intel-LeGeND]

То, что «Информация от Нацбанка <…> Провисела <…>меньше одного дня» я не видел. Я написал о том, что обнаружил. И элементы анализа присутствовали (количество надписей).
Так же, как и цифр “5” сверху пятёрки — ровно 43. Это ли не анализ?!

Вот читаю. И это - не анализ. Это выглядит, как непонятный бред

Вы обогащаете меня опытом… Границы человеческой тупости гораздо шире, чем я думал!
Вам не знакомы понятия «качественный» и «количественный» анализ?.. Вероятно, нет (особенно если у Вас гуманитарное образование). Проведу аналогию из аналитической химии. Там эти два понятия очень хорошо знакомы [специалистам]. Любой из этих анализов является АНАЛИЗОМ априори. Насчёт того, что я не привёл позитивный или негативный (инверсный) этот микротекст, это другой вопрос… Это более углубленный анализ. Я же просто констатировал факты.
И что там такого «бредового» я написал?

[Intel-LeGeND]

«Тема называется "Брак или возможные разновидности у банкнот 2009 года".»

На форуме есть темы (разделы даже я бы сказал) «Оценка белорусских банкнот», «Коллекционирование белорусских банкнот», «Купля/Продажа/Обмен белорусских банкнот» и «Каталог банкнот Беларуси», но нет темы (даже в этих разделах) «Анализ белорусских банкнот», так в какой теме размещать сообщения?..

«Просто подсчет - не анализ, т.к. Ваша цифра "43" даже не привязана ни к одной из разновидностей (а их у 5 рублей две), ни даже к серии банкноты. Иными словами, эти данные просто повисли в воздухе.
Анализ - это метод исследования. Если Вы хотите провести исследование белорусской банкноты номиналом 5 рублей проанализировав (подвергнув анализу как методу) её микротекст, то нужно выделить предмет и объект исследования:
Объект исследования в данном случае это микротекст на банкноте 5 рублей 2009 года.»

Про анализ я ответил Гусю. Подсчёт — тоже анализ (сколько их? 45? 87? А, быть может 182?..). Предмет исследования — банкнота. Объект — микротекст (даже можно сказать определённая область на банкноте).

«Предметом исследования будут возможные закономерности микротекста на банкноте 5 рублей 2009 года.»

Возможные закономерности — это нюансы микротекста (разновидности, варианты и т.п.).

«Теперь нужно поставить цель исследования. В простейшем случае целью будет - изучить микротекст банкноты 5 рублей.»

Цель исследования (глобальная) обнаружить что-то (в данном случае — микротекст), а вот потом можно следующую цель ставить — изучить этот микротекст.

«Для достижении цели нужно поставить задачи:
- выяснить какие виды микротекста применены на банкноте;
- проверить одинаков ли микротекст на всех банкнотах;
и т.д.»

Это уже вторичные цели (изучение конкретного микротекста (или волны на банкноте в 20 рублей, — но сначала различия обнаружили!)).

«Теперь нужна рабочая гипотеза. В Вашем случае такой гипотезой будет: Предполагается, что существуют разновидности банкноты 5 рублей по микротексту.
В результате своего исследования, Вы должны либо подтвердить либо опровергнуть рабочую гипотезу.»

Я таких гипотез не выдвигал.

«Далее следует постановка методики исследования.
Если в общих чертах, то Вы анализируете сколько необходимо изучить банкнот, т.к. 5 рублей вышли в 9 полных обиходных сериях и одной серии замещения, а так же в одной коммерческой серии, то Вам нужно изучить чуть более 90 миллионов обиходных банкнот и ещё 1000 коммерческих банкнот. Объем очень большой, неподъемный, поэтому Вам необходимо прибегнуть к репрезентативной выборке.»

Я не собираюсь изучать более 90 млн банкнот. Я сообщил о том, что обнаружил на нескольких изученных.

«Для этого Вам необходимо изучить информацию, связанную с известными разновидностями банкнот 5 рублей 2009 года. Известно две разновидности - отличающиеся элементами металлографии ("с кантом" и "без канта"), причем, многие серии (из 10 обиходных) бывают сразу в двух разновидностях. Это нужно учесть.»

Я прекрасно знаю, что разновидности две. (С кантом и без), но вот в остальном различий нет (или не обнаружено пока). Я для себя уже сравнил различия в канте, но как-то пропало желание поделиться. А вот микротекст для обоих разновидностей одинаков. Поэтому я не указывал, что «на этой разновидности 20 надписей» и «на второй разновидности тоже 20 надписей». Смысл?

«Поэтому, минимум для условно репрезентативной выборки, Вы должны изучить минимум по одной банкноте каждой серии и каждой разновидности!
Так же в методике нужно учесть информацию о том, как печатают микротекст - его могут печатать металлографией и офсетом. Естественно, если есть две разновидности по металлографии, то возможно что и микротекст у них может отличаться.»

Я не собираюсь изучать по одной банкноте каждой серии. Не было у меня такой цели. Ещё раз повторюсь, я поделился тем, что нашёл на нескольких банкнотах.

«Так же необходимо решить что именно в микротексте Вы анализируете:

Вид (негативный, позитивный и т.п.)
Длина
Размер букв
Тип шрифта

»

Это я могу проанализировать. Но не хочу. Всё равно это никому не интересно. Да и нет соответствующей темы на форуме…

«Затем у Вас должна быть получена определённая научные данные. Что-то в стиле:
Серия АР, разновидность без канта - в микротесте металлографии 43 буквы, шрифт такой-то, длина такая-то, высота такая-то.
Серия ХХ -
Серия АА и т.д.»

Повторюсь, не было у меня цели анализировать ВСЕ серии банкнот, даже если бы представители оных были у меня в наличии.

«Затем Вы должны проанализировать полученные данные и сделать выводы, в соответствии с поставленными задачами.
А именно:
1. Как удалось установить, на банкноте 5 рублей 2009 года, использованы следующие виды микротекста: ...
2. Микротекст банкнот 5 рублей не одинаков и имеет следующие закономерности, относительно серий/разновидностей: (ну или одинаков).»

Задач я не ставил. По крайней мере найти виды микротекста. Даже найти сам микротекст не было задачей. Задача была — проанализировать банкноту.

«Ну и подытожить: Как удалось установить, существует столько-то разновидностей белорусских банкнот по микротексту. Ну или разновидностей банкнот по микротексту нет, все одинаковые.»

Как-то выводы у Вас совпадают с итогами!

«Вот это анализ как метод.»

Анализ не есть метод. Есть методы анализа.

[Admin]

Анализ не есть метод. Есть методы анализа.

Одно другого не исключает. Анализ это метод исследования. Посмотрите о том, что такое метод. Если вкратце, то метод - это совокупность действий для достижения цели. Анализ в таком виде как я его расписал - это научный метод, в рамках бонистики как науки.

По поводу "но нет темы (даже в этих разделах) «Анализ белорусских банкнот», так в какой теме размещать сообщения?.."
Кто Вам запрещает её создать? Вы столкнулись с критикой только по той причине, что пишите в теме про "брак и разновидности" в теме специально созданной для обсуждения вопроса легитимности разновидностей 2009 года. Пока что Ваши данные в этой теме никак не помогают в вопросе разновидностей и брака (хотя бы по той причине, что они ни к чему не привязаны - ни к сериям, ни к разновидности).

>Поэтому я не указывал, что «на этой разновидности 20 надписей» и «на второй разновидности тоже 20 надписей». Смысл?
Отрицательный результат - тоже результат, без преувеличения. А если кто-то захочет проверить различие микротекста на двух разновидностях, то ему придется считать заново, не обращая внимание на то, что насчитали Вы.

[Valera]

Пускай Intel-LeGeND изучает! Зачем накинулись на человека? Ничего лишнего не бывает, вдруг что-нибудь и вскроется.

[Admin]

Пускай Intel-LeGeND изучает! Зачем накинулись на человека? Ничего лишнего не бывает, вдруг что-нибудь и вскроется.

С этим согласен! Я же и говорю, что изучать можно и даже нужно, но только нужно это делать как-то более контекстно.
Intel-LeGeND приводит информацию по поводу числа надписей в металлографии, но полностью отвязанную от серии и разновидности - по сути это плохо применимые данные, т.к. даже зная сколько насчитал Intel-LeGeND, всё равно придется пересчитывать микротекст заново для каждой из разновидностей.
Ну и меня сбили с толка сообщения, в которых сам факт нахождения микротекста выглядел как несомненное открытие.
А так да, полностью согласен - можно что-нибудь и найти.

[teo_ka]

1) Подсчёт — тоже анализ (сколько их? 45? 87? А, быть может 182?..). Предмет исследования — банкнота. Объект — микротекст (даже можно сказать определённая область на банкноте).

2) Цель исследования (глобальная) обнаружить что-то (в данном случае — микротекст), а вот потом можно следующую цель ставить — изучить этот микротекст.

3) Я не собираюсь изучать по одной банкноте каждой серии. Не было у меня такой цели. Ещё раз повторюсь, я поделился тем, что нашёл на нескольких банкнотах.

4) Повторюсь, не было у меня цели анализировать ВСЕ серии банкнот, даже если бы представители оных были у меня в наличии.

5) Задач я не ставил. По крайней мере найти виды микротекста. Даже найти сам микротекст не было задачей. Задача была — проанализировать банкноту.

Выделю несколько моментов:

1) Подсчёт - это не анализ. Подсчитали Вы, что на банкноте находится n-ое количество цифр, а дальше что? Какой вывод у Вашего "анализа"? То, что у данной банкноты столько-то цифр. Так эту информацию ни к чему не "привязать". Есть и есть. Чтобы подсчёт Ваш стал анализом нужно минимум:
а) посчитать количество цифр у произвольной банкноты каждой серии (и каждой разновидности);
б) далее нужно посчитать те же цифры у банкноты каждой серии (и каждой разновидности) с номером 10ХХХХХ; 20ХХХХХ; 30ХХХХХ; 40ХХХХХ; 50ХХХХХ; 60ХХХХХ; 70ХХХХХ; 80ХХХХХ; 90ХХХХХ, где Х - произвольная цифра.
в) потом (к примеру) у банкноты каждой серии (и каждой разновидности) с номером 11ХХХХХ; 21ХХХХХ; 31ХХХХХ; 41ХХХХХ; 51ХХХХХ; 61ХХХХХ; 71ХХХХХ; 81ХХХХХ; 90ХХХХХ, где Х - произвольная цифра. И т.д. по нисходящей и восходящей.

2) Для Вас обнаружить микротекст на банкноте - это что-то глобальное? Позвольте я не буду ничего комментировать, т.к. могу обидеть Вас своими комментариями.

3) Визуальный осмотр нескольких отсканированных банкнот (без указания количества этих банкнот, их серий, номеров, разновидностей) - это не анализ.

4) Если не было такой цели и не было всех серий, то стоило бы поставить такую цель и написать, например, на форуме: "Народ, хочу проанализировать все серии пятёрок - кто может и хочет помочь? Пришлите такие-то серии мне в хорошем качестве. Буду благодарен." В таком духе.

5) Снова повторюсь - на основании осмотра банкноты Вы получили данные о конкретной банкноте, но никак не анализ. Уж если Вам так хотелось назвать сие занятие "Анализом", то стоило создать отдельную тему "мой анализ одной (или нескольких) банкнот номиналом 5 рублей образца 2009 года". Просто некорректно писать в теме про возможные разновидности свои мысли, которые основаны на таких данных.

P.S. Встретив на улице Варшавы полицейского, который не говорил на английском я понял, что:
1) он не говорит на английском?
2) все полицейские в Польше не говорят на английском?

Он понял, что:
1) я не говорю на польском?
2) все беларусы не говорят на польском?


В ваших и моих действиях слишком мало данных, чтобы делать анализ.

[Intel-LeGeND]

Одно другого не исключает. Анализ это метод исследования. Посмотрите о том, что такое метод. Если вкратце, то метод - это совокупность действий для достижения цели. Анализ в таком виде как я его расписал - это научный метод, в рамках бонистики как науки.

Википедии начитались?.. Я тоже посмотрел (для общего развития).
От себя скажу, что «анализ» по сути это есть «исследование», «изучение» объекта, его составных частей. Отсюда и возник качественный (из чего?) и количественный (сколько?) анализ. Но никак это не метод. Если только в более широком осмыслении, — изучить объект при помощи анализа, — здесь, возможно, анализ выступает в качестве метода. Но анализ на самом деле это область деятельности (науки, исследования). Метод же — его инструмент. Тот есть анализ можно провести различными методами (с помощью чего-то). И в более широком смысле метод это не совокупность действий, а скорее указание образа действия. Вспомните всем известные методички. Там описано каким образом (как?) действовать, то есть методика действий. А уже когда эта методика отработана и проверена временем, вот тогда она становится « систематизированной совокупностью шагов, действий, которые нацелены на решение определённой задачи» (из википедии). Но для меня прежде всего это образ действия, а не строгая (догматическая) последовательность определённых действий. Вероятно, мы с Вами различаемся в плане восприятия и осмысления научной действительности.

[teo_ka]

Пускай Intel-LeGeND изучает! Зачем накинулись на человека? Ничего лишнего не бывает, вдруг что-нибудь и вскроется.

С этим согласен! Я же и говорю, что изучать можно и даже нужно, но только нужно это делать как-то более контекстно.
Intel-LeGeND приводит информацию по поводу числа надписей в металлографии, но полностью отвязанную от серии и разновидности - по сути это плохо применимые данные т.к. даже зная сколько насчитал Intel-LeGeND, всё равно придется пересчитывать микротекст заново для каждой из разновидностей.
Ну и меня сбили с толка сообщения, в которых сам факт нахождения микротекста выглядел как несомненное открытие.
А так да, полностью согласен - можно что-нибудь и найти.

По сути это бесполезное занятие (если утверждать, что это анализ) с таких подходом к делу. Никто не мешает сканировать, смотреть, считать и пр., но утверждать, что был проведён анализ или найден микротекст - это, мягко говоря, вызывает улыбку.
P.S. Никто не накинулся ни на кого. Это была попытка объяснить, которая воспринята "в штыки"